No son los suen~os (como crei´a Freud) los que representan la vi´a regia hacia lo inconsciente, sino los complejos, como afirma Jung. Con esta frase queda ya aludido el destacado y central papel que confiere al complejo dentro de la psicologi´a profunda. Desde luego, tal expresio´n es utilizada tambie´n en el lenguaje corriente para todo ge´nero de «formaciones compuestas», mas tan solo dentro del marco de la psicologi´a profunda ha alcanzado su empleo importancia. () Es imposible establecer una definicio´n exacta del te´rmino arquetipo; ma´s que de definir, se trata aqui´ de circunscribir, sin pretender una descripcio´n. Pues el arquetipo supone un profundo enigma, que excede de nuestra capacidad de entendimiento racional; «aquello que expresa siempre un contenido arqueti´pico es, en primer te´rmino, meta´fora»; contiene siempre algo ma´s, que permanece desconocido e informulable. Por ello toda interpretacio´n tiene su li´mite en un «como si». () Si el arquetipo aparece en el ahora y el aqui´ del tiempo y del espacio, si puede ser percibido de alguna forma por la consciencia, hablamos de la presencia de si´mbolos. Ello significa que todo si´mbolo es tambie´n, al mismo tiempo, un arquetipo, que ha de estar determinado por un arquetipo per se no perceptible; es decir: que ha de tener un «plano fundamental arqueti´pico» para poder ser considerado como si´mbolo; no obstante, un arquetipo no ha de ser forzosamente considerado como ide´ntico a un si´mbolo. Jolande Jacobi, Complejo, arquetipo y símbolo